Wikia

香港民風大典

明光社

3,204個條目
在本站
增加新頁面
討論頁0 分享

您使用了廣告過濾軟體!


Wikia通過廣告運營為使用者提供免費的服務。我們對通過嵌入廣告過濾軟體訪問網站的使用者進行調整。

如果您使用了廣告過濾軟體,將無法使用我們的服務。請您移除廣告過濾軟體,以確保頁面正常載入。

模板:NPOV 模板:Unreferenced 明光社香港非牟利團體,成立於1997年5月,總幹事為蔡志森。明光社與基督教有密切關係。其宗旨為「本著基督教信仰,藉研究、監察、教育及出版等工作去關心社會、服務人群。」[1]董事當中包括有牧師(如數間教會的主任牧師)、學者、中學校長、精神科醫生等[2]。組織主要關注議題包括賭風、性文化(性工作、性傾向等)、傳媒文化。

在性文化方面,明光社捍衛一夫一妻制,指同性戀衝擊家庭制度。明光社經常和同志平權運動、自由派知識份子發生衝突,而其論點獲得香港主流基督徒和傳統基督教會的支持。 明光社依據基督教聖經,教會需要對世俗世界作守望臺作用,而同性戀在聖經下絕不容許,因指出同性戀並不正常、同性戀者可接受「變直治療」,儘力維護聖經立場,多次登報提出同性戀並不正常,因此受到同性戀團體及人權組織的批評。

相關新聞編輯

2005年七一遊行編輯

2005年7月1日香港七一遊行活動中,同性戀團體及婦女團體被主辦單位民間人權陣線安排帶頭,引起非民陣成員的明光社杯葛,認為遊行主題應是爭取民主,其它標語如支恃同性戀並不適當作為帶頭,令大會的爭取民主主題遭分散或「騎劫」,這杯葛立場引起同性戀團體的不滿。 惟當年七一遊行除了同志團體帶頭外,大會亦安排婦女組織一起帶頭。縱使是同志團體有份帶頭,但行頭的仍然是手持大會所提供之旗幟,而非同志慣用的彩虹旗

824肛交案編輯

明光社強烈要求在824肛交案高院審訊中敗訴的香港特區政府上訴至終審法院。在高院上,法官夏正民判政府敗訴,夏正民指肛交案引用的刑事法例歧視男同性戀者及違反國際人權公約,而在上訴庭判政府再一次敗訴,香港特區政府現已提出上訴至終審法院。

醫護人員聯署聲明編輯

2005年9月,明光社於香港報章《明報》登出有關醫護人員聯署聲明,指肛交引致多種疾病,構成公共衛生危機,明光社是次聲明的立場是反對降低肛交年齡,並請政府在“824肛交案”上訴。然而該聲明在中立性和邏輯層面上頗具偏執,所謂學術研究並非中立。

人權教育編輯

2005年10月初,香港教育統籌局將一個人權教育課程外判給明光社,而明光社有所謂逆向歧視的立場: 即人有歧視的權利,引起一名外籍教師不滿,發起絕食抗議。同時, 該課程內含人權已被廣泛濫用的觀點, 有指與香港政府的政治保守主義不謀而合。

後來也在香港一個電視臺節目裡面被參與課程的人批評,主要批評點有﹕

  1. 課程有關人權概念和個人責任概念混淆,嚴重錯誤,把個人對家庭社會責任與天賦人權掛鈎,認為要是個人沒有盡對家庭社會責任,那麼其人權也不能夠保障。例如孩子如果不孝順父母,父母可以不負上養育孩子的責任。

資料來源﹕明珠台 Pearl Report 節目 [3][4][5]

何韻詩歌曲《光明會》編輯

歌手何韻詩一直被指有同性戀傾向,有樂迷指其歌曲《光明會》是衝著明光社就同性戀的立場而寫的。明光社對此不置可否。

後來有一群學生自發地組織起來抵制明光社及其他基督教基要派,並以「光明會」作為其名。有傳名字的由來與此傳言有關。

中大學生報編輯

淫審處首次以文字的不雅來開刀,是次事件引起社會軒然大波,並激起保守人士及自由派人士在網上及媒體的文革式批評,自由派指責明光社打擊言論自由思想自由學術自由國際特赦組織(Amnesty International)更罕有地發表聲明指責香港中文大學限制出版自由[6][7]。傳媒的態度由初壁壘分明,到現在普遍同情中大學生及指責淫審處影視處的行動反應過敏,邏輯混亂,標準不清(如《東方日報》質疑為何不禁中國四大名箸)。

七一遊行反對泛道德主義壟斷香港淫審機構編輯

發起投訴聖經網站令人戰慄的聖經的網主奧賣葛發起於2007年7月1日以反對明光社的泛道德主義壟斷香港淫審機構參與七一遊行,有約30人參加(包括基督徒及光明會成員),並在遊行中途派發「道德聖戰殺到埋身」的刊物,詳列明光社的一系列反對同性戀的行動、香港一眾基要派的行動及涉嫌勾結影淫兩處 (影視及娛樂事務管理處淫褻及不雅物品審裁處) 的疑點。[8][9]

7/25賣旗籌款被集體杯葛編輯

是次賣旗籌款一早有反對明光社的網民留意到,並在網上各處大量宣揚杯葛明光社賣旗籌款的訊息。 光明會、同志團體、中大學生報、知識分子、性權團體、自由派基督教徒等先後發起一元運動、「救盲」行動,而有自由派基督教徒更充當「無間道」──先以基督教身分報名做籌款義工,然後暗中杯葛(如拿了籌款袋卻不去賣旗籌款,在市民想買旗時派發羅列明光社過往惡行的宣傳單張……等等);他們在籌款者旁大喊反對明光社的口號,並派發宣傳單張。有市民在買旗後收到宣傳單張,立刻撕下明光社的旗;有網民投訴明光社賣旗者故意隱暪身分,在明知社會不少人不滿明光社行為下蒙混過關;另外,李偉儀曾投訴有籌款者不足十五歲[10] ,違反香港法例,明光社雖然否認此人是正式籌款員,但明光社在後來「一些被騷擾籌款員的心聲」中又指有老人和兒童的籌款員被騷擾。[11] 由於明光社從來未向外界公開協助籌款者名單,此項指責不能被即時核實。其後香港社會福利署裁定明光社違反賣旗日許可證中對除非有家長或監護人陪同,否則十四歲以下的兒童不得參與賣旗的規定。[12][13] 有網民指是明光社利用籌款員被騷擾而搏同情、醜化所謂性解放者及反對陣營,另一方面則在網上籌款來袋袋平安。是次是香港史上第二次有「慈善」團體的賣旗籌款被集體杯葛,香港第一次「慈善」團體賣旗籌款被集體杯葛同樣是明光社,不過當時只有同志團體及零星自由派基督徒陣營杯葛。 [14][15][16] 事件中,不少市民嚮應「救盲行動」及其他杯葛行動,拒絕為明光社買旗,令明光社籌款數值比前年大幅下跌。

投訴聖經事件編輯

2007年5月中大學生報情色版事件中,網路上出現一個網站,吸引過千網民電郵到影視及娛樂事務管理處投訴聖經,認為有部分內容與中大學生報相比更見不雅淫穢,故應送檢[17] 。及後明光社高調回應有關投訴無知無聊。有網民發現淫審處網站內有明光社網站之超連結,惹人猜測兩者暗中勾結。有團體認為,明光社與影視處同一口徑,故容易獲得撥款;該社總幹事蔡志森回應,影視處資助金額純粹「有限錢」。影視處表示,處方01年開設《淫褻及不雅物品管制條例》宣傳及公眾教育活動資助計劃,接受學校或非牟利團體等申請,01年至今動用570萬元公帑資助132個項目,當中明光社佔五個,每個項目最高資助額為15萬元。

性學會主席李偉儀指出,該會與其他非主流文化團體提倡的價值觀不為影視處接受,所以從未獲資助資料[18]

影視及娛樂事務管理處後來引用和明光社發言人幾乎一模一樣的理由拒絕聖經的投訴,隨即引起網民公憤,第2日申訴專員公署的電郵伺服器更因不勝投訴影視及娛樂事務管理處的負荷而離線,該署現已正式調查是項指控。 [19]

相關團體/機構編輯


参考文献編輯


外部連結編輯

Smallwikipedialogo.png 這頁使用維基百科的內容。原文章在明光社。作者列表可見它的變更歷史。維基百科的內容和香港民風大典一樣以GNU 自由文檔許可證發佈。歡迎把這文章修改成和在維基百科原內容完全不同的內容。當修改達一定大幅程度後可以移走這模板。

更多Wikia社區

隨機wiki